Tecnologia agrícola em equilíbrio - otimização privada versus otimização social

[摘要] A clássica argumentação de Schultz no sentido de que os agricultores tradicionais são “pobres porém eficientes” na alocação de fatores, segundo o seu grau de conhecimento e disponibilidade de técnicas, é apontada como um marco seminal na literatura económica. Assim, o comportamento económico do setor “tradicional” não seria diferente do setor “moderno”; a diferença de posição relativa entre os dois setores decorreria simplesmente da distinta disponibilidade de técnicas alternativas de produção economicamente viáveis. O chamado “dualismo” económico seria assim interpretado como um mero resultado da desigualdade nos preços relativos privados de fatores de produção, encarados de forma distinta pelos produtores “tradicionais” e “modernos”, e, principalmente, do custo desigual de acesso a novos fatores e a informação. O raciocínio de Schultz apontou, também, que, se convenientemente utilizado, o sistema de preços de mercado seria suficientemente poderoso para promover o desenvolvimento da agricultura. Alertados a respeito das possibilidades económicas dos insumos modernos, os agricultores tradicionais não tardariam a modificar as técnicas de cultivo, se fossem incentivados por preços relativos favoráveis e tivessem acesso facilitado às informações sobre as novas alternativas técnicas.