Characteristics of hoarse, rough and normal voices: acoustic spectrographic comparative analysis

[摘要] / SummaryIntrodução: A avaliação da qualidade vocal pode ser realizada pelos métodos perceptivo auditivo e acústico, e não existem termos padronizados para a sua descrição. Entretanto, dois desses termos merecem atenção quanto aos parâmetros que os distinguem: a aspereza e a rouquidão, ambos denominados genericamente de rouquidão na literatura. Objetivo: Avaliar comparativamente vozes roucas, ásperas e normais por meio da espectrografia. Forma de estudo: Prospectivo clínico randomizado. Material e método: Seis vozes roucas, seis ásperas e seis normais foram selecionadas por meio da avaliação perceptivo auditiva, e analisadas espectrograficamente sob cinco parâmetros: análise da freqüência fundamental (f0), extensão dos harmônicos, definição de harmônicos, presença de ruído entre os harmônicos e acima deles. Resultados: As vozes roucas apresentaram f0 mais grave e as ásperas mais aguda quando comparadas com as vozes normais. Considerando o espectrograma de 0 a 5,4 kHz, o valor médio da freqüência que o harmônico mais alto alcançou foi 4.555 Hz para vozes normais, 2.125 Hz para vozes ásperas e 1.147 Hz para vozes roucas. O traçado dos harmônicos nas vozes roucas apresentou qualidade de definição inferior aos outros dois tipos de vozes e maior quantidade de ruído entre e acima dos harmônicos. Conclusões: Existem diferenças espectrográficas marcantes entre essas vozes. Os harmônicos estão presentes em grande quantidade e com melhor definição nas vozes normais, e decrescem em quantidade e qualidade nas vozes ásperas e roucas, respectivamente. Inversamente, o ruído está presente em grande quantidade e de modo difuso nas vozes roucas e em menor quantidade nas vozes ásperas e normais.

[学科分类] 医学（综合）

[关键词] espectrografia;rouquidão;qualidade vocal. Introduction: Vocal quality can be assessed by auditory perceptual and acoustic methods. The terms used to describe vocal quality arenÂ’t standardized. However;two of them deserve special attention regarding the parameters that distinguish roughness and hoarseness;both usually called as hoarseness in the literature. Aim: To evaluate comparatively and to define basic differences among hoarse;rough and normal voices using acoustic spectrography. Study Design: Prospective clinical randomized. Material and Method: Six hoarse;six rough and six normal voices sorted by auditory perceptual evaluation;and analyzed by spectrography under five parameters: fundamental frequency (f0);extension of harmonics;definition of harmonics;presence of noise between the harmonics and up them. Results: Hoarse voices presented lower f0;whereas rough voices showed higher f0 in comparison to normal voices. Considering the spectrogram from 0 to 5;4 kHz;the mean value of the uppermost harmonic frequency reached 4.555 Hz for normal voices;2.125 Hz for rough voices and 1.147 Hz for hoarse voices. Harmonic tracing in hoarse voices showed worse definition and greater amount of noise among and up the harmonics. Conclusions: There are striking spectrographic differences among hoarse;rough and normal voices. Harmonics are present in greater amount and show better definition in normal voices;and decrease in amount in rough and hoarse voices respectively. Inversely;noise appears in great amount and in a diffuse way in hoarse voices and in smaller amount in rough and normal voices.Key words: spectrography;hoarseness;vocal quality.    INTRODUÇÃO